遵守交通法規(guī)既是每個(gè)駕駛?cè)说姆ǘx務(wù)，更是守護(hù)自己與他人生命財(cái)產(chǎn)安全的關(guān)鍵防線。如果行政相對(duì)人收到一紙《行政處罰決定書(shū)》，正文已寫(xiě)明“決定處以吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”，其能否針對(duì)決定書(shū)最下方“十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”的內(nèi)容起訴呢？近日，北京延慶法院審結(jié)了這樣一起吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證行政處罰案件，京小槌帶您來(lái)一探究竟！
案情簡(jiǎn)介
2025年1月，白某駕駛超載貨車時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成一名路人當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，白某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，法院判決白某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年。
刑事判決書(shū)生效后，北京市公安局延慶分局交通支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱延慶交通支隊(duì)）依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百零一條第一款規(guī)定作出《行政處罰決定書(shū)》，決定吊銷白某的機(jī)動(dòng)車駕駛證。該決定書(shū)中最下方標(biāo)注“提示：十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”。
“吊銷駕照我認(rèn)了，但憑什么額外罰我十年不能考證？”白某認(rèn)為，決定書(shū)角落里提示的這行字雖然不起眼，但客觀上構(gòu)成對(duì)其重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的限制，屬于吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證后一定期限內(nèi)不得申領(lǐng)行政許可的行政處罰，而該處罰無(wú)法律依據(jù)且違反過(guò)罰相當(dāng)原則，故將延慶交通支隊(duì)訴至法院。庭審中，白某明確其訴訟請(qǐng)求為要求撤銷“十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”的提示內(nèi)容。
法院審理
延慶法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴處罰決定中“十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”的性質(zhì)問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百零一條第一款規(guī)定，違反道路交通安全法律、法規(guī)規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。第一百一十三條第二款規(guī)定，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證后重新申請(qǐng)領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車駕駛證的期限，按照機(jī)動(dòng)車駕駛證管理規(guī)定辦理。《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：有下列情形之一的，不得申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證：……（四)飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪的……（八）因本款第四項(xiàng)以外的其他違反交通管理法律法規(guī)的行為發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪依法被吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證未滿十年的。
依據(jù)上述規(guī)定，非因飲酒或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪的，十年內(nèi)不得申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證，實(shí)質(zhì)上屬于申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的限制條件，并非處罰事項(xiàng)。被訴處罰決定中雖載明了該項(xiàng)內(nèi)容，但僅是對(duì)前述規(guī)章規(guī)定的申領(lǐng)條件的提示性告知，并非作出的行政處罰。該內(nèi)容屬對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。白某僅就該提示內(nèi)容提起本案訴訟，不符合法定起訴條件。
最終，法院當(dāng)庭裁定駁回白某的起訴。宣判后，白某提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持一審裁定。
法官說(shuō)法
公民、法人或者其他組織提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)具備法定的要件。起訴不具備法定要件的，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
本案中，延慶交通支隊(duì)《行政處罰決定書(shū)》里真正的處罰是“吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”，這意味著白某從此失去了合法開(kāi)車的資格。而“十年內(nèi)不得重新取得”的提示語(yǔ)，只是交警部門(mén)附上的一份“法律說(shuō)明書(shū)”，是為了清晰、完整告知白某其行為所引發(fā)的相應(yīng)法律后果。
根據(jù)國(guó)家《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，凡是因肇事犯罪被吊銷駕照的，需滿足一定年限才能申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證。延慶交通支隊(duì)《行政處罰決定書(shū)》中的提示內(nèi)容只是告知白某這一規(guī)定，并未創(chuàng)設(shè)新的處罰。因此，白某的起訴被駁回。打個(gè)比方，這就像一個(gè)人因?yàn)閲?yán)重違規(guī)被公司開(kāi)除（吊銷駕照），公司同時(shí)告訴他：“根據(jù)公司規(guī)定，被開(kāi)除的員工十年內(nèi)不得再次應(yīng)聘（申請(qǐng)限制）。”這個(gè)“不得應(yīng)聘”不是新的開(kāi)除決定，只是提醒他公司已有的規(guī)章制度。
白某在本案中針對(duì)提示內(nèi)容提起訴訟的實(shí)質(zhì)目的在于預(yù)先否定未來(lái)可能發(fā)生的限制申領(lǐng)駕駛證行為，由于提示內(nèi)容并未實(shí)際對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，因此并不納入行政訴訟受案范圍。
法官提示
需要提醒的是，在當(dāng)事人重新提出申請(qǐng)駕駛證的行政許可過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)若適用《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十五條相關(guān)內(nèi)容，作出不予行政許可決定，此時(shí)的不予行政許可決定行為才實(shí)際對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。因此若當(dāng)事人對(duì)此不服，可在重新提出申請(qǐng)駕駛證后，對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)不予行政許可決定行為提起行政訴訟。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條
提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；
（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第六十九條
有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：
（一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的；
（二）超過(guò)法定起訴期限且無(wú)行政訴訟法第四十八條規(guī)定情形的；
（三）錯(cuò)列被告且拒絕變更的；
（四）未按照法律規(guī)定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；
（五）未按照法律、法規(guī)規(guī)定先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的；
（六）重復(fù)起訴的；
（七）撤回起訴后無(wú)正當(dāng)理由再行起訴的；
（八）行政行為對(duì)其合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響的；
（九）訴訟標(biāo)的已為生效裁判或者調(diào)解書(shū)所羈束的；
（十）其他不符合法定起訴條件的情形。
前款所列情形可以補(bǔ)正或者更正的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定期間責(zé)令補(bǔ)正或者更正；在指定期間已經(jīng)補(bǔ)正或者更正的，應(yīng)當(dāng)依法審理。
人民法院經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查或者詢問(wèn)當(dāng)事人，認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。
遵守交通法規(guī)既是每個(gè)駕駛?cè)说姆ǘx務(wù)，更是守護(hù)自己與他人生命財(cái)產(chǎn)安全的關(guān)鍵防線。如果行政相對(duì)人收到一紙《行政處罰決定書(shū)》，正文已寫(xiě)明“決定處以吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”，其能否針對(duì)決定書(shū)最下方“十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”的內(nèi)容起訴呢？近日，北京延慶法院審結(jié)了這樣一起吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證行政處罰案件，京小槌帶您來(lái)一探究竟！
案情簡(jiǎn)介
2025年1月，白某駕駛超載貨車時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成一名路人當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，白某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，法院判決白某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年。
刑事判決書(shū)生效后，北京市公安局延慶分局交通支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱延慶交通支隊(duì)）依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百零一條第一款規(guī)定作出《行政處罰決定書(shū)》，決定吊銷白某的機(jī)動(dòng)車駕駛證。該決定書(shū)中最下方標(biāo)注“提示：十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”。
“吊銷駕照我認(rèn)了，但憑什么額外罰我十年不能考證？”白某認(rèn)為，決定書(shū)角落里提示的這行字雖然不起眼，但客觀上構(gòu)成對(duì)其重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的限制，屬于吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證后一定期限內(nèi)不得申領(lǐng)行政許可的行政處罰，而該處罰無(wú)法律依據(jù)且違反過(guò)罰相當(dāng)原則，故將延慶交通支隊(duì)訴至法院。庭審中，白某明確其訴訟請(qǐng)求為要求撤銷“十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”的提示內(nèi)容。
法院審理
延慶法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴處罰決定中“十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”的性質(zhì)問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百零一條第一款規(guī)定，違反道路交通安全法律、法規(guī)規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。第一百一十三條第二款規(guī)定，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證后重新申請(qǐng)領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車駕駛證的期限，按照機(jī)動(dòng)車駕駛證管理規(guī)定辦理。《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：有下列情形之一的，不得申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證：……（四)飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪的……（八）因本款第四項(xiàng)以外的其他違反交通管理法律法規(guī)的行為發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪依法被吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證未滿十年的。
依據(jù)上述規(guī)定，非因飲酒或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪的，十年內(nèi)不得申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證，實(shí)質(zhì)上屬于申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的限制條件，并非處罰事項(xiàng)。被訴處罰決定中雖載明了該項(xiàng)內(nèi)容，但僅是對(duì)前述規(guī)章規(guī)定的申領(lǐng)條件的提示性告知，并非作出的行政處罰。該內(nèi)容屬對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。白某僅就該提示內(nèi)容提起本案訴訟，不符合法定起訴條件。
最終，法院當(dāng)庭裁定駁回白某的起訴。宣判后，白某提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持一審裁定。
法官說(shuō)法
公民、法人或者其他組織提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)具備法定的要件。起訴不具備法定要件的，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
本案中，延慶交通支隊(duì)《行政處罰決定書(shū)》里真正的處罰是“吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”，這意味著白某從此失去了合法開(kāi)車的資格。而“十年內(nèi)不得重新取得”的提示語(yǔ)，只是交警部門(mén)附上的一份“法律說(shuō)明書(shū)”，是為了清晰、完整告知白某其行為所引發(fā)的相應(yīng)法律后果。
根據(jù)國(guó)家《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，凡是因肇事犯罪被吊銷駕照的，需滿足一定年限才能申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證。延慶交通支隊(duì)《行政處罰決定書(shū)》中的提示內(nèi)容只是告知白某這一規(guī)定，并未創(chuàng)設(shè)新的處罰。因此，白某的起訴被駁回。打個(gè)比方，這就像一個(gè)人因?yàn)閲?yán)重違規(guī)被公司開(kāi)除（吊銷駕照），公司同時(shí)告訴他：“根據(jù)公司規(guī)定，被開(kāi)除的員工十年內(nèi)不得再次應(yīng)聘（申請(qǐng)限制）。”這個(gè)“不得應(yīng)聘”不是新的開(kāi)除決定，只是提醒他公司已有的規(guī)章制度。
白某在本案中針對(duì)提示內(nèi)容提起訴訟的實(shí)質(zhì)目的在于預(yù)先否定未來(lái)可能發(fā)生的限制申領(lǐng)駕駛證行為，由于提示內(nèi)容并未實(shí)際對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，因此并不納入行政訴訟受案范圍。
法官提示
需要提醒的是，在當(dāng)事人重新提出申請(qǐng)駕駛證的行政許可過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)若適用《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十五條相關(guān)內(nèi)容，作出不予行政許可決定，此時(shí)的不予行政許可決定行為才實(shí)際對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。因此若當(dāng)事人對(duì)此不服，可在重新提出申請(qǐng)駕駛證后，對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)不予行政許可決定行為提起行政訴訟。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條
提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；
（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第六十九條
有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：
（一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的；
（二）超過(guò)法定起訴期限且無(wú)行政訴訟法第四十八條規(guī)定情形的；
（三）錯(cuò)列被告且拒絕變更的；
（四）未按照法律規(guī)定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；
（五）未按照法律、法規(guī)規(guī)定先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的；
（六）重復(fù)起訴的；
（七）撤回起訴后無(wú)正當(dāng)理由再行起訴的；
（八）行政行為對(duì)其合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響的；
（九）訴訟標(biāo)的已為生效裁判或者調(diào)解書(shū)所羈束的；
（十）其他不符合法定起訴條件的情形。
前款所列情形可以補(bǔ)正或者更正的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定期間責(zé)令補(bǔ)正或者更正；在指定期間已經(jīng)補(bǔ)正或者更正的，應(yīng)當(dāng)依法審理。
人民法院經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查或者詢問(wèn)當(dāng)事人，認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。
